Парламентская группа бывших либерал-демократов предлагает ввести запрет на наружную политическую рекламу в период избирательной кампании. Авторы инициативы утверждают, что «наружка» создает кандидатам искусственный имидж, и предлагают им сосредоточиться на публичных дебатах. По мнению представителей ЦИК, запрет на «наружку» хорошо вписывается в европейский тренд. Игроки рынка считают, что цель этой инициативы – перенаправить денежные потоки на телевидение, поскольку наружная реклама пока не так монополизирована.
«Наружке» нашли выход
Запретить наружную политическую рекламу предложили семь бывших либеральных демократов во главе с Валериу Гилецки. Они зарегистрировали в парламенте проект соответствующих поправок в Кодекс о выборах. Речь идет о запрете всех видов наружной политической рекламы на период избирательной кампании. Кроме того, предлагается ограничить площадь агитационных панно каждого кандидата в специально отведенных для этого местах. «В таких местах каждый конкурент может размещать только одну афишу, размеры которой не должны превышать 500 мм на 250 мм», говорится в документе (согласно действующим нормам – не менее 1 кв.м).
Валериу Гилецки сказал NM, что за основу этих предложений взят опыт стран Балтии и Румынии. «Различными исследованиями доказано, что избиратель значительно лучше узнает кандидата на дебатах или встречах», – отметил он. При этом, как утверждают авторы законопроекта, «во время избирательных кампаний молдавские политики вкладывают значительные суммы в рекламу, но отказываются участвовать в публичных дебатах, хотя именно они позволяют избирателям реально оценить знания и способности кандидатов».
Гилецки также отметил, что на парламентских выборах 2014 года на уличную и полиграфическую рекламу конкуренты потратили более 13,5 млн. леев. По его словам, не факт, что в отчетах политформирований были указаны реальные суммы. «С учетом того, что с 2016 года политические партии получают деньги из госбюджета (около 40 млн леев на всех), нужно добиться, чтобы деньги налогоплательщиков использовались для политического воспитания населения, а не для того, чтобы искусственно создавать политический имидж при помощи наружной рекламы», – считают авторы законопроекта.
Член Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Юрий Чокан считает, что эта инициатива «вписывается в общеевропейскую тенденцию ограничения визуальной рекламы». «Признано, что она мешает свободному выбору избирателя. Человек невольно подпадает под влияние визуальной рекламы, поэтому европейские эксперты рекомендуют постепенно уходить от этой практики. Например, в Румынии на последних всеобщих местных выборах был введен запрет на наружную рекламу», – сказал Чокан NM.
О соответствии европейским тенденциям говорил и член ЦИК Андрей Волентир. По его словам, введение запрета на наружную рекламу нельзя считать изменением «правил во время игры» (Венецианская комиссия не рекомендует фундаментально менять избирательное законодательство в год выборов), так как поправки, предложенные депутатами, не несут кардинальных изменений. «Этот запрет не особо скажется на качестве выборов и информированности избирателя, который все равно получает информацию, в первую очередь, из телерадиовещательных каналов, во вторую – из интернета и печатных изданий и, наверное, в последнюю очередь – с помощью наружной рекламы», – считает Волентир.
Двумя руками за и против
Валериу Гилецки сказал NM, что заручился поддержкой в этом вопросе «некоторых лидеров парламентских фракций, но важно и мнение оппозиции». По его словам, социалисты против этой инициативы, а позиция коммунистов и либерал-демократов пока не известна. «Было бы хорошо, чтобы существовал консенсус по этому вопросу. Если инициативу поддержит только парламентское большинство, могут начаться различные спекуляции, в частности, о том, что мы якобы меняем правила игры незадолго до избирательной гонки. Поэтому мы пока не пришли к окончательному решению, и, возможно, поправки в Кодекс будут утверждены после выборов президента», – предположил депутат.
Представители либерал-демократов и коммунистов сказали NM, что на заседаниях их фракций этот вопрос пока не обсуждался. В свою очередь, депутат от Партии социалистов (ПСРМ) Владимир Цуркан считает, что эта инициатива – не что иное, как очередная попытка «заморочить людям голову через СМИ». «Граждан лишат возможности узнать о существовании разных конкурентов. Люди смогут видеть только тех, кого будут продвигать захваченные и подконтрольные СМИ. И если авторы ссылаются на европейскую практику, пусть съездят в период предвыборной кампании куда угодно, в любое государство . И тогда они увидят, что там наружная реклама используется не меньше, чем у нас», – сказал Цуркан.
По его словам, «раз кому-то нужно запретить эту рекламу, значит, она достаточно эффективная». «Я считаю, что введение табу на наружную рекламу будет означать ограничение права граждан на доступ к определенной информации», – полагает Цуркан
Бывший депутат от Партии коммунистов Артур Решетников придерживается противоположного мнения. В беседе с NM он сказал, что будет «двумя руками за», потому что «любая реклама вводит людей в заблуждение, а наружная еще и портит облик города». По его словам, необходимо запретить всю наружную рекламу – и коммерческую, и политическую.
Непарламентские политформирования тоже неоднозначно оценивают эту инициативу.
В партии «Действие и солидарность» (PAS) NM сказали, что поддерживают введение запрета. «Мы считаем, что в РМ затраты на избирательную кампанию слишком высоки, особенно учитывая социально-экономическую ситуацию в стране. Более того, партии, которые больше всего тратят денег на рекламу, обычно финансируются непрозрачно», – отметили в PAS. По словам собеседников в политформировании, у них нет средств и на рекламу на телевидении, поэтому они «постараются больше общаться с людьми напрямую».
Между тем, вице-председатель партии «Платформа Достоинство и правда» Александр Слусарь считает, что введение запрета создаст более выгодные условия для политиков, которых будут продвигать телеканалы с национальным покрытием. «Люди узнают о политических конкурентах тремя способами: через СМИ, на встречах и с помощью наружной рекламы. Поговорить с каждым человеком просто физически невозможно. Все национальные каналы у нас принадлежат известному холдингу, а общественное телевидение опять же понятно, кем контролируется. Остается наружная реклама, причем, стоимость размещения на билборде, по сравнению с минутой рекламы на ТВ, значительно ниже, а в районных центрах еще дешевле», – подчеркнул представитель непарламентской оппозиции.
По словам Слусаря, стоимость минуты рекламы на популярных телеканалах на прошлых парламентских выборах достигала €5 тыс.
Рекламный разворот
Настоявший на анонимности владелец одной из компаний, специализирующихся на наружной рекламе, в беседе с NM отметил, что рынок наружной рекламы пока не монополизирован в отличие от телевизионного. «Возможно, цель этой инициативы – перенаправить денежные потоки, которые электоральные конкуренты могли вложить в «наружку», на телевидение», – предположил он.
По словам собеседника, сейчас на рынке наружной рекламы затишье, как это обычно бывает в летний период. Сверхдоходов во время избирательных кампаний, как это принято считать, операторы рынка не получают, сказал он, добавив, что запрет тем не менее отразится на доходах. «Для эффективного воздействия на избирателя конкуренту необходимо использовать все виды рекламы. Человек может неделями не включать телевизор, но когда он выйдет на улицу, не сможет не заметить билборд. Да, эта реклама бывает навязчивой, но она по-своему действенна. Значит, кому-то выгоден ее запрет», – считает собеседник NM.
Еще один представитель рынка наружной рекламы, также настоявший на анонимности, согласен, что «основная цель этого запрета — перенаправление финансовых потоков от рекламы в одно русло – преимущественно на телевидение». «Те, у кого есть практически все ресурсы, хотят запретить использование пока неконтролируемого ими канала передачи информации. А заодно и обеспечить себе дополнительные доходы», – уверен собеседник. По его словам, есть предпосылки, что эту инициативу примут. «Если не сейчас, то обязательно позже. Это больше похоже на заготовку на будущее, возможно, к следующим парламентским выборам», – считает собеседник.
Директор агентства PARC Communications Александр Беженарь в беседе с NM отметил, что сейчас сложно оценивать, куда могут перенаправить рекламные бюджеты, если запретят «наружку». «Деньги пойдут в другие каналы коммуникации, сейчас, например, растет онлайн-рынок», – добавил Беженарь. При этом он считает, что неправильно ограничивать каналы рекламы. «Потому что и наружная реклама, и онлайн, и телевидение – каждый канал коммуникации играет свою роль, и в комплексе дает конкурентам максимум возможностей донести свою позицию до электората», – пояснил Беженарь.
Оригинал: newsmaker.md
Related
Share this!
